nike_vik | ...бытовое...

Сегодня утром я мучительно раздумывала - тащиться на работу на метро или на машине. Ах, подумала я, - ну что мне это метро - авоськи, бабки, запахи, толкотня... В машине лучше. Разумеется, лучше. Первый день заморозков и гололеда в Петербурге, и вот на кольцевой милая такая себе куча мала из 18 автомобилей. Жертв, насколько я знаю, нет. Зато пробка есть. Вернее, это уже даже не пробка - это такая небольшая стоянка в несколько часов и десятков километров.

Зато, знаете ли, мировые проблемы хорошо решать, пока вокруг все нервно курят в окна. Особенно, если учесть, что у меня сломался мобильный телефон - и меня сегодня не достать никакими силами.

Вчера на риторике рассматривались вопросы споров и уловок, применяемых нехорошими спорщиками. После теории, как водится, последовала практика. Что я могу сказать. Я сама спорить не люблю. Совсем. Сколько могу - стараюсь воздерживаться от любых "за", если рядом стоит тот, кто сильно "против". Убеждена, что в спорах ничего не рождается, и уж тем более, в них не рождается истины.

Так вот, именно в процессе коллективного спора "стенка на стенку" я поняла, почему не люблю спорить. Потому что 99% спорщиков в первых же фразах переходят на личности. И невозможно их с этих "личностей" ни столкнуть, ни спихнуть. Разве что переехать. Паровым катком.

Чтобы воздерживаться от реакции на подобного рода уловки - необходимо обладать очень крепкой нервной системой, очень большой любовью к самому себе и крайне сильным желанием продемонстрировать эту самую любовь окружающим. И еще очень громким голосом. По большому счету, в стихийном споре видимым победителем выйдет тот, кто способен подавить окружающих - голосом ли, взглядом ли, полной ахинеей, которую он несет с видом профи. Да, у противника есть возможность разоблачать каждую уловку и продолжать гнуть свою линию, но стоит ли овчинка выделки?

Дело в том, что ложки, теоретически, может быть, вероятно, если все сложится, найдутся. А осадок останется.