...еще одно мельком...
Dec. 1st, 2002 06:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nike_vikЛистала френд-ленту... Подряд - все черно-белые юзерпики. Даже жутко немножко стало. Почему-то так совпало: все меняются в черно-белое. Может быть, потому что пришла зима? Только зимой как раз больше хочется цвета, иначе окончательно можно заморозиться.
Принято считать, что никому не интересных людей на свете не существует. В каждом человеке есть своя маленькая Вселенная (впрочем, правомерно ли называть ее "маленькой"?), которую надо раскрыть, узнать, вникнуть в нее. И тогда каждый человек станет гением, талантом в какой-то области. При этом все люди разные, поэтому для каждого человека талантливыми будут казаться разные индивидуумы. Мы можем признавать или не признавать произведения искусства или то, что создается руками людей, лишь время способно рассудить нас. Проходя мимо картин Леонардо да Винчи, многие задают себе вопрос: "Почему он считается таким уж великим, если его творения на сегодняшний день может повторить любой талантливый художник?" Или вариант с картинами Малевича, которые понимают и принимают для себя вообще считанные единицы. Малевич велик не тем, что нарисовал просто черное пятно на белом фоне. Он впервые изобразил прямой угол, вернее, четыре прямых угла - то, что до него не увидел или не захотел изобразить ни один художник. А мы по-прежнему проходим мимо этой картины и презрительно пожимаем плечами. Не видеть - это не грех, но не хотеть видеть - это уже человеческий порок.
Книги Курта Воннегута - сложное сочетание символов, эмоций, философии жизни… Того, что тоже увидит не каждый, и увидит только в том случае, если захочет увидеть и захочет разобраться в сложном мировосприятии автора. "Некоторые люди видят все таким, какое оно есть на самом деле, и спрашивают, почему оно такое. Другим грезится то, чего нет и не может быть, но они вопросов не задают" (Шоу Джордж Бернард). Прочитав книгу, получаешь множество вопросов, на которые нет и не может быть ответа. Новая философия, свое видение истории и происходящих в определенный промежуток времени событий, которые пересекаются с мыслями и чувствами автора или героя. При этом далеко не всегда можно понять, что в этой книге является правдой, а что - лишь вымысел, полет фантазии автора. Хотя даже в фантазии есть определенная доля реальности, без которой книга была бы неинтересна читателям, как неинтересно то, о чем мы не имеем понятия, и ассоциировать со своей реальностью не можем.
Часто слышишь от людей, которые мало знакомы с творчеством Воннегута: "А, это один из фантастов…" Если в произведении есть хотя бы доля чего-то, что не соотносится с реальным миром, реальным видением действительности, произведение причисляют к жанру фантастики или фэнтези, хотя зачастую к этому нет никаких оснований. Ведь и Булгакова М.А. тоже можно назвать фантастом, если опереться только на какие-то отдельно взятые главы его книг или части его творчества. Основа произведений Воннегута - философия, философские теории, которым нет места в современном мире, и которые до сих пор не прозвучали из уст какого-то одного человека. Как в книге "Колыбель для кошки", где присутствует некий философ Боконон с его определением жизни: "Все истины, которые я хочу вам изложить, - гнусная ложь". Философия и история. Правда, это история уже для нас, потому что для автора то, что он видел и о чем писал, - было реальной жизнью. Его романы не укладываются в нормативные жанровые определения: это не сатира, не психологическая проза, не фантастика, но и не интеллектуальный роман… Во всяком случае, ни то, ни другое и ни третье в чистом виде. Для прозы Воннегута характерны смещения пропорций и постоянная перестановка акцентов, с одной стороны - путаность мыслей, с другой - постепенное разъяснение через безумие и нелогичность чужого мышления.
Могу сказать, что сложно рассуждать о Курте Воннегуте, так как прочитать его произведения можно только в переводе. Речевые, языковые достоинства и недостатки - целиком в руках переводчика, которому иногда приходится переписывать книгу целиком, чтобы добиться нужного результата. Существует множество переводов Шекспира, и каждый из них - законченное литературное произведение конкретного автора. Книга зачастую становится уже не "произведением Шекспира", а "произведением Шекспира-Маршака" или "Шекспира-Пастернака". Тем более что русский язык гораздо более сложен, нежели другие. "Телеграфически-шизофренический" стиль произведения, как определяет это сам Курт Воннегут, передает эмоции его героя, однако я не могу представить себе, как это могло бы звучать на его родном языке.
Художественный мир Воннегута необычен, и привыкать к нему приходится постепенно. Разорванные куски фраз, зачастую мало связанные друг с другом абзацы, и постоянное повторение реплики: "Такие дела". Его проза производит впечатление фрагментарности. Связи между историей автора, историей героя, фантазиями и восприятием Билли Пилигрима, кажутся случайными, немотивированными, а финалы рассказываемых историй непредсказуемы и неожиданны, как и финал "Бойни № 5":
"Разговаривали птицы.
Одна птичка спросила Билли Пилигрима:
"Пьюти-фьют?"
Бред сивой кобылы. Никогда не любила Курта Воннегута. Может быть, я просто не понимаю его произведений, хотя критики начиталась в свое время очень много, готовясь к очередному экзамену по литературе. Может быть, мы с ним просто настроены на абсолютно разные жизненные волны. Сложно определить. Но именно к его книгам у меня сложное отношение. Такое... как будто гвоздем по стеклу. Или вилкой по тарелке. Сегодня по телевизору будет "Бойня № 5". В телевизионной программе фильм охарактеризовали как жанр трагикомедии. Вот уж не сказала бы... читая книгу, не сказала бы, имеется в виду. Смотреть не буду. Или буду?
Принято считать, что никому не интересных людей на свете не существует. В каждом человеке есть своя маленькая Вселенная (впрочем, правомерно ли называть ее "маленькой"?), которую надо раскрыть, узнать, вникнуть в нее. И тогда каждый человек станет гением, талантом в какой-то области. При этом все люди разные, поэтому для каждого человека талантливыми будут казаться разные индивидуумы. Мы можем признавать или не признавать произведения искусства или то, что создается руками людей, лишь время способно рассудить нас. Проходя мимо картин Леонардо да Винчи, многие задают себе вопрос: "Почему он считается таким уж великим, если его творения на сегодняшний день может повторить любой талантливый художник?" Или вариант с картинами Малевича, которые понимают и принимают для себя вообще считанные единицы. Малевич велик не тем, что нарисовал просто черное пятно на белом фоне. Он впервые изобразил прямой угол, вернее, четыре прямых угла - то, что до него не увидел или не захотел изобразить ни один художник. А мы по-прежнему проходим мимо этой картины и презрительно пожимаем плечами. Не видеть - это не грех, но не хотеть видеть - это уже человеческий порок.
Книги Курта Воннегута - сложное сочетание символов, эмоций, философии жизни… Того, что тоже увидит не каждый, и увидит только в том случае, если захочет увидеть и захочет разобраться в сложном мировосприятии автора. "Некоторые люди видят все таким, какое оно есть на самом деле, и спрашивают, почему оно такое. Другим грезится то, чего нет и не может быть, но они вопросов не задают" (Шоу Джордж Бернард). Прочитав книгу, получаешь множество вопросов, на которые нет и не может быть ответа. Новая философия, свое видение истории и происходящих в определенный промежуток времени событий, которые пересекаются с мыслями и чувствами автора или героя. При этом далеко не всегда можно понять, что в этой книге является правдой, а что - лишь вымысел, полет фантазии автора. Хотя даже в фантазии есть определенная доля реальности, без которой книга была бы неинтересна читателям, как неинтересно то, о чем мы не имеем понятия, и ассоциировать со своей реальностью не можем.
Часто слышишь от людей, которые мало знакомы с творчеством Воннегута: "А, это один из фантастов…" Если в произведении есть хотя бы доля чего-то, что не соотносится с реальным миром, реальным видением действительности, произведение причисляют к жанру фантастики или фэнтези, хотя зачастую к этому нет никаких оснований. Ведь и Булгакова М.А. тоже можно назвать фантастом, если опереться только на какие-то отдельно взятые главы его книг или части его творчества. Основа произведений Воннегута - философия, философские теории, которым нет места в современном мире, и которые до сих пор не прозвучали из уст какого-то одного человека. Как в книге "Колыбель для кошки", где присутствует некий философ Боконон с его определением жизни: "Все истины, которые я хочу вам изложить, - гнусная ложь". Философия и история. Правда, это история уже для нас, потому что для автора то, что он видел и о чем писал, - было реальной жизнью. Его романы не укладываются в нормативные жанровые определения: это не сатира, не психологическая проза, не фантастика, но и не интеллектуальный роман… Во всяком случае, ни то, ни другое и ни третье в чистом виде. Для прозы Воннегута характерны смещения пропорций и постоянная перестановка акцентов, с одной стороны - путаность мыслей, с другой - постепенное разъяснение через безумие и нелогичность чужого мышления.
Могу сказать, что сложно рассуждать о Курте Воннегуте, так как прочитать его произведения можно только в переводе. Речевые, языковые достоинства и недостатки - целиком в руках переводчика, которому иногда приходится переписывать книгу целиком, чтобы добиться нужного результата. Существует множество переводов Шекспира, и каждый из них - законченное литературное произведение конкретного автора. Книга зачастую становится уже не "произведением Шекспира", а "произведением Шекспира-Маршака" или "Шекспира-Пастернака". Тем более что русский язык гораздо более сложен, нежели другие. "Телеграфически-шизофренический" стиль произведения, как определяет это сам Курт Воннегут, передает эмоции его героя, однако я не могу представить себе, как это могло бы звучать на его родном языке.
Художественный мир Воннегута необычен, и привыкать к нему приходится постепенно. Разорванные куски фраз, зачастую мало связанные друг с другом абзацы, и постоянное повторение реплики: "Такие дела". Его проза производит впечатление фрагментарности. Связи между историей автора, историей героя, фантазиями и восприятием Билли Пилигрима, кажутся случайными, немотивированными, а финалы рассказываемых историй непредсказуемы и неожиданны, как и финал "Бойни № 5":
"Разговаривали птицы.
Одна птичка спросила Билли Пилигрима:
"Пьюти-фьют?"
Бред сивой кобылы. Никогда не любила Курта Воннегута. Может быть, я просто не понимаю его произведений, хотя критики начиталась в свое время очень много, готовясь к очередному экзамену по литературе. Может быть, мы с ним просто настроены на абсолютно разные жизненные волны. Сложно определить. Но именно к его книгам у меня сложное отношение. Такое... как будто гвоздем по стеклу. Или вилкой по тарелке. Сегодня по телевизору будет "Бойня № 5". В телевизионной программе фильм охарактеризовали как жанр трагикомедии. Вот уж не сказала бы... читая книгу, не сказала бы, имеется в виду. Смотреть не буду. Или буду?
