...в кои-то веки читать...
Sep. 24th, 2024 10:29 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nike_vik"Талант ни при чём" Джефф Колвин
Первый пример из книги, который меня удивил, касается Моцарта. Разумеется, все изучают биографию Моцарта в музыкальных школах, его произведения - обязательная часть любых программ. Я совсем не была фанатом Моцарта, мне его "лёгкость" сильно в тяжесть, но о судьбе его знала. И тут вдруг такие подробности про обучение в контексте вопроса о существовании таланта. Не то, чтобы я была на сто процентов согласна с автором, но нюансы интересные.
Ещё полезный пример с девочками - венгерскими шахматистками. Родители забрали их на домашнее обучение и полностью посвятили себя занятиям с детьми, "осознанной практике". В результате девочки добились довольно хороших результатов, хотя чемпионками мира не стали (но тут и гендерный момент сыграл свою роль).
Интересный пример, что когда новички и профессионалы смотрят на одну шахматную доску - они в целом способны запомнить одинаковое количество фигур, то есть, особой уникальной памяти у профессионалов нет. Но при этом профи запоминают группы. Целые группы, постановку фигур и то, как они взаимодействуют друг с другом. То есть, знают, куда смотреть и что из этого получить.
Ещё прониклась идеей, как бывшая жительница маленького провинциального городка: "Говард Гарднер, исследуя профессиональный путь Эйнштейна, Стравинского и других блестящих творцов, заметил, что начинали они не в мегаполисах. Напротив, их талант обнаруживал себя в условиях небольших городков, а затем масштабы росли". То есть, с самого начала они получали эндорфины, почувствовав себя "крупной рыбой в пруду", а когда попадали в больший пруд — у них уже было достаточно сил и уверенности в себе, чтобы с горя не бросить то, что они делали.
В целом, было интересно найти подтверждение точке зрения о том, что талант — не врожденное, что при большом желании можно натренировать всё что угодно.
Хотя, конечно, зайца тоже можно научить курить...
Первый пример из книги, который меня удивил, касается Моцарта. Разумеется, все изучают биографию Моцарта в музыкальных школах, его произведения - обязательная часть любых программ. Я совсем не была фанатом Моцарта, мне его "лёгкость" сильно в тяжесть, но о судьбе его знала. И тут вдруг такие подробности про обучение в контексте вопроса о существовании таланта. Не то, чтобы я была на сто процентов согласна с автором, но нюансы интересные.
Ещё полезный пример с девочками - венгерскими шахматистками. Родители забрали их на домашнее обучение и полностью посвятили себя занятиям с детьми, "осознанной практике". В результате девочки добились довольно хороших результатов, хотя чемпионками мира не стали (но тут и гендерный момент сыграл свою роль).
Интересный пример, что когда новички и профессионалы смотрят на одну шахматную доску - они в целом способны запомнить одинаковое количество фигур, то есть, особой уникальной памяти у профессионалов нет. Но при этом профи запоминают группы. Целые группы, постановку фигур и то, как они взаимодействуют друг с другом. То есть, знают, куда смотреть и что из этого получить.
Ещё прониклась идеей, как бывшая жительница маленького провинциального городка: "Говард Гарднер, исследуя профессиональный путь Эйнштейна, Стравинского и других блестящих творцов, заметил, что начинали они не в мегаполисах. Напротив, их талант обнаруживал себя в условиях небольших городков, а затем масштабы росли". То есть, с самого начала они получали эндорфины, почувствовав себя "крупной рыбой в пруду", а когда попадали в больший пруд — у них уже было достаточно сил и уверенности в себе, чтобы с горя не бросить то, что они делали.
В целом, было интересно найти подтверждение точке зрения о том, что талант — не врожденное, что при большом желании можно натренировать всё что угодно.
Хотя, конечно, зайца тоже можно научить курить...
