nike_vik: (Default)
Меня смешат люди, которые люто-бешено возмущаются после просмотра очередного голливудского фильма, что им «не то показывают». В том смысле, что идут на «Трансформеров», чтобы потом выдвинуть претензию «чо это там машины все время дрались, где глубина сюжета, где драма», смотрят первую часть «Гарри Поттера» и возмущаются, где же там философское прочтение ницшеанских идей.

Но сейчас я хочу люто-бешено повозмущаться. Я люблю ужастики. Вот с тех самых пор люблю, как Фредди наш Крюгер на пару с кинговским Оно подарили мне лет пятнадцать ночных кошмаров. С тех пор я смотрела почти все, что появлялось на экранах в этом жанре.

Увы, но качественных фильмов ужасов выходит так исчезающе мало, что даже обидно. Вечером мне взбледнулось и захотелось страстей. В памяти всплыл весьма привлекательный ролик It comes at night - и я поскакала в кинотеатр на ночь глядя с фалафелем в зубах.

Ииииии… два часа спустя я уныло, бледно, несчастно и зло. Я хочу не спать, а плеваться ядом в хлебало то ли режиссеру, то ли менеджерам, то ли рекламодателям. Ибо брюки превращаются, превращаются брюки и вместо напряженного атмосферного кино про нечто, которое поджидает тебя за дверью, мы смотрим нудный фильм «про эпидемию ветрянки где-то в штате Техас». Причем актеров накачали димедролом, побили пыльными мешками, а выражения лиц для пользы общего дела зафиксировали клеем момент. Но бесят меня не столько недостатки и промахи ленты, бесит, когда меня нагло обманывают и заманивают в кинотеатр обещанием фильма ужасов, тогда как показывают банальную бытовую драму. Внимание, спойлер! Ни фига там, господа, ночью не приходит, кроме прыщей и температуры!

А на Кинопоиске еще добавили жанр «детектив». Какой, к чертям, детектив?! Жанр детектив: это когда есть загадка-есть расследование-и ведет это расследование официальное лицо, полицейский, например.

Тьфу на тебя, Трей Эдвард Шульц, тьфу на вас, уродские прокатчики! Два часа из жизни.
nike_vik: (Default)
Ужасно взгрустнулось: 50 оттенков осени этого лета не устроили совсем, сосед все еще играет на трубе, да и вообще. И тогда я решила посмотреть "Зимнюю вишню". Никогда этот гимн дамской глупости не видела, зато много раз наталкивалась на женские обсуждения: те, кто… хм, понаивнее, - говорят о великой любви, воспетой в этой картине, те, кто поциничнее, сразу набрасывают феминизм на вентилятор.

Сюжет там - для тех, кто не смотрел, - дама любит женатого, а женатый любит динамо. В общем, это вся история. Но с нюансами. По сюжету, героиня у друзей встречает немолодого хмыря, живущего с мамой. Хмырь на следующий же день предлагает "а давайте жить вместе". Героиня гордо отказывается, но потом, после очередного динамо, соглашается. Хмырь приходит с чемоданчиком и в шляпке, а в коридоре достает из чемоданчика трогательный прозрачный пакетик с тапочками. Потом они чего-то там едят, пьют и он мнется на раскладушке. Дальше стало совсем кисло и я смотреть закончила.

Зато вспомнилось. Я когда-то рассказывала про вьюношу и блох. Так вот, тогда только кусочек блохной темы затронула, а на самом деле там все было куда серьезнее и внушительнее. Повторюсь, была юная и в рюшечках, некоторое время провела на сайтах знакомств. Однажды познакомилась с каким-то там Васей и пригласила его к себе домой. Да, я тогда боялась больше Фредди Крюгера, чем маньяков и насильников, что, в общем, много говорит о моих тогдашних умственных способностях.

И вот он пришел такой неловкий, с потрепанным рюкзачком. В коридоре долго теребил шнурки тертых ботинок, потом как-то бочком вытянул из рюкзака тапочки и быстро в них запрыгнул. Тапочки эти, впрочем, едва ли были чище ботинок, да и по возрасту не уступали. Потом этот особь со своими тапочками долго сидел на моем диване, до темноты, а я с ним говорила про классику, играла что-то на пианино и, кажется, мы обсуждали Достоевского. А когда я начала терять терпение и намекнула, что ему еще на трамвай успеть надо, то он сказал прямо как в этом дурацком фильме. Давайте, мол, мадам, жить вместе. Кажется, даже на колено с дивана съехал, но потом еще больше смутился и обратно заполз, шурша джинсами, которые последний раз стирали примерно никогда. Не-не, тут без разврата и оргий, он собирался на раскладушечку, а еще мне компьютер собрать. И мало ли, будем гостей созывать, кормить их вкусно, и все такое.

Таких больших глаз у меня в жизни никогда не было, кое-как уломала его поехать домой поспать, и рюкзак, тапочки и особь покинули мой дом навсегда. Зато осталась славная память в виде блох в диване, которых я обнаружила наутро. В этот момент точно можно было аниме с меня рисовать. Глаза - пасть - а где-то между ними от обалдения потерялся нос. Три дня заливала все вещи дихлофосом и спала на коврике в другой комнате.

Почувствуй себя ЗимнейВишней!
nike_vik: (Default)
Я-таки осуществила над собой насилие и посмотрела "Солярис" с Клуни.

Фильм, в котором основная ставка сделана как раз на него и на его не успевшую увянуть задницу. Ставка оказалась провальной, на мой взгляд.

У главного героя два выражения лица на все случаи жизни и ни разу не верится в его драму. Даже в любовь и страдание на всю оставшуюся жизнь по поводу своей женщины не верится. Вот в то, что страдает она, - как-то верится больше, хотя тоже не очень. Клуни в очередной раз играет себя - да, малость постаревшего, но все еще мачо. Возможно, именно этот недомачизм очень сильно мешает воспринимать его попытки изобразить унылую актерскую игру.

Что касается сюжета, то если не знать заранее, о чем фильм, то поступки героев кажутся диковатыми и нелогичными. Я уже молчу про обрывочные дурацкие диалоги. Кто, что, чего, куда и зачем, - все совершенно непонятно. Да, "Солярис" сам по себе не прост - как книга, так и фильм - но нельзя путать его непростоту/сложность с "догадайся-ка, зритель, сам, а мы тут посветим задницей".

Подбор актеров (помимо вышеупомянутых) у меня также вызывает сомнения. Особенно дерганый Снаут типично наркоманского вида.

Но самое неприятное и царапающее - это тот факт, что на выходе - банальная лирическая мелодрама практически с хэппи-эндом. Попытка общения с внеземным разумом? Философская притча? Человеческая совесть и ее трансформации? Планета, наконец, тот самый Солярис? Не, не слышал.

Не дорос Голливуд еще до таких постановок, видимо, и только выдает привычные клише, вне зависимости от оригинала. Как там, про новую бреющую машину-автомат: "но как ее использовать, лица-то ведь у всех разные?! - это только в первый раз…".

Да, если кто не понял, от Клуни меня тошнит.
nike_vik: (Default)
Посмотрела последний мультфильм Миядзаки "Ветер крепчает".

В основе - история японского авиаконструктора, который посвятил всю жизнь созданию идеального самолета - истребителя, который использовался во время Второй мировой войны. Человек, посвятивший всю жизнь самолетам, не смог впустить в эту жизнь больше никого, потому что не хватало ни времени, ни сердца. Трагедия для тех, кто его любил, трагедия, возможно, и для него самого, потому что даже его самолеты - и те улетают в войну, а не светлое будущее зеленых полей и белых облаков, которое снилось конструктору на протяжении всей жизни.

Это очень печальная лирическая история, которая разворачивается в Японии в предвоенные годы, годы кризиса, землетрясений, бедности, отсталости в техническом плане (хотя сейчас в это вообще трудно поверить). Одна из центральных линий - история любви конструктора и молодой девушки, умирающей от туберкулеза, посвятившей герою те дни, когда она чувствовала себя живой.

В мультфильме очень много места занимают сказочные сны и фантазии героя о диковинных фантазийных самолетах, никак не связанных с войной и военным временем. Но несмотря на это: перед нами больше реальность, чем сказочные истории про "Унесенных призраками". Больше фильм, чем мультфильм. И вообще, это ни разу не детская сказка, снятая - несмотря на всю мечтательность и легкость, про смерть, финал, завершение всего. У человека есть только десять лет на то, чтобы что-то совершить… очень оптимистично, ничего не скажешь.

Совсем не для беглого просмотра в промежутке между подметанием пола и ужином. Нужно смотреть вдумчиво, в тишине, наслаждаясь превосходной рисовкой.
Но я ждала удивительную сказку и поэтому почувствовала себя немножко обманутой.
nike_vik: (Default)
Я посмотрела на днях фильм «Лофт». Производство — Фландрия (продолжают мужественно обособляться от Валлонии на всех уровнях). Снимали, кстати, здесь, в Антверпене, хотя для сюжета это не так уж и важно. Важно другое: вроде приличный такой себе триллер, загадка и расследование, к чему история приведет изначально — непонятно. С точки зрения соблюдения жанра все хорошо. Но если кто-нибудь хочет взрастить в себе зерна отвращения к бельгийским мужикам, то вам именно сюда. Смотреть «Лофт».

Вот кто ржал, когда я рассказывала, как отвратительно они пытаются знакомиться и ухаживать? Представьте себе фильм, в котором снимаются пять страшнючих кривых коряг (ладно, будем справедливыми, у одного еще остались какие-то шансы где-нибудь в русской деревне «восемь девок — один я»), все радостно изменяют гнилыми корешками своим женам с такими же кривоватыми корягами, а потом, столкнувшись с убийством, начинают радостно топить друг друга в болоте. Прямо фильм ужасов «Парк коряг при Бабе Яге». Или, вернее, при «бабах ягах», потому что баб там в количестве.

Все вышеперечисленное происходит в тягучем серо-синем сумраке, словно Европа снова погрузилась в "чумные времена". Оно, конечно, концептуальненько, но ни разу не привлекательно.

Кстати, электрики ко мне приходили два раза — и оба раза они были такие, словно только что из этого «Лофта» вылезли со всеми вытекающими. А казалось бы, Германия так близко с ее сантехническими, электрическими и водопроводческими фантазиями! Почему не приходят такие, чтобы косая сажень в плечах, 32 кубика на прессе и «мне нужна твоя одежда!»? Тут чаще встречаются особи, взращенные на генно-модифицированной картошечке-фри под майонезом и сладкими вафельками под ним же.
nike_vik: (Default)
Похоже, у меня проблемы с письменной коммуникацией. В том, что я пишу, люди читают что-то совершенно другое и это приобретает катастрофические масштабы в духе «то ли лыжи не едут...».

Поэтому пусть будет простой, как грабли, пост.
Я сходила на «Игру Эндера» и пребываю в щенячьем восторге.
Не надо мне отвечать про этот фильм плохое, пожалуйста.

Когда-то давно я прочитала трилогию Орсона Скотта Карда (сейчас внезапно открыла, что там еще минимум пять книг в серии, которые срочно хочу прочитать). Потом перечитала. Потом еще раз перечитала, и еще. «Игру Эндера» знаю наизусть. Не могу сказать, почему меня так зацепила эта, в общем, не самая удивительная и сложная история, и почему вообще хотелось перечитывать. Я очень мало книг беру в руки второй раз, потому что придерживаюсь мысли, что жизнь слишком коротка, чтобы все время ездить в одно и то же место отдыхать, и чтобы читать по десятому кругу одни и те же буквы.

В фильме с изначальным текстом обошлись достаточно бережно. Только вот книжка — она с надрывом, а фильм — почти совсем без оного. Вернее, что-то мелькает иногда, но режиссер за кадром кричит «погнали быстрее, без соплей, иначе не влезем в отведенные временные рамки». Меньше чувств — больше живого действия. А Кард писал, главным образом, об эмоциях и ощущениях, о чувствах, взрослении, понимании. Линии взаимоотношений с сестрой и братом, «взаимоотношениях» с Игрой воображения — они почти стерты в фильме. Тонкости в фильме нет, если можно так сказать: плотный канат, основа — от начала до конца, но почти без нюансов.

Еще жаль, что тренировочного процесса показали мало, потому что о нем тоже было написано пространно и интересно, о том, как готовили Эндера и почему в финале он стал именно таким. Нам показывают короткую историю подростка, а не историю ребенка шести лет, который выигрывает войну в свои уже 14 (не помню точно).

Но в целом, если рассматривать фильм, как яркую и интересную картинку, достаточно близко передающую суть книги — он очень хорош. И видеоряд близок к тому, что я себе представляла, когда читала книгу.

Кстати, в фильме книжный финал кастрировали. Но я не думаю, что это пошло во вред фильму, скорее, наоборот: завершили на высокой положительной ноте, дающей надежду на будущее спасение. К тому же, всегда есть возможность снять продолжение, в которое отрезанный кусок истории лег бы очень хорошо.

Мельком бросила взгляд на перечень истерически негативных рецензий. Книга — это книга. Фильм — это фильм. И пора бы научиться разделять эти вещи и не требовать идеального сходства (причем еще и соответствия некой идеальной картинке, которая находится исключительно в голове рецензента).

Хотя взрослым, серьезным людям, смотрящим черно-белое кино, категорически не рекомендую.
nike_vik: (Default)
Посмотрела "Порочные игры".

Триллер про одну юную барышню и ее дядю, а также про то, какие сюрпризы скрываются внутри каждого из нас.

Из плюсов. Очень талантливо создается атмосфера. Тут и главные герои постарались, и режиссер не подкачал, и музыка помогла. Смакуются все детали, мелочи, каждый кадр и каждый вздох не просто так. Местами прямо такая томная затягивающая воронка шизофрении.

Из минусов. Даже с учетом эстетики - получилось несколько затянуто, что странно, потому что фильм идет стандартных полтора часа. Видимо, потому что режиссер колебался, то ли уступить Голливуду и добавить кошмаров и резких вспышек ярости, то ли остаться в состоянии томного созерцания и просто показывать, как медленно движутся пальцы по клавишам рояля. В итоге получился странный гибрид, прихрамывающий на те ноги, которые относятся к Голливуду.

Кидман сверкнула где-то ближе к концу, но в целом персонаж получился не самый выразительный. Не очень понятно, зачем она там вообще была.

Фильм приятно смотреть с чувством, с толком, с расстановкой и без дурацких комментариев над ухом. Визуального удовольствия ради.
nike_vik: (Default)
Во первых строках имеет смысл сообщить, что я на дух не выношу Круза и фильмы, в которых он снимается, разом теряют для меня половину своей привлекательности.

В общем и целом: не пошло. Лично для меня — фильм ужасно нудный, затянутый, с упором на человеческие метания, страдания и воспоминания, но отнюдь не на действие, что в данном случае в конкретном жанре — как-то не очень.

Свежих идей не наблюдается, сплошные перепевы того, что уже где-то когда-то с кем-то было. Даже второстепенные герои — и те все время кого-нибудь напоминают. При этом «все уже украдено», то есть, все уже было сделано лучше. Атмосфера и природа — в «Аватаре», пафосные победы — в «Крепком орешке», гонки на выживание — в «Звездных войнах».

Сняли кино для тех, кто любит Тома Круза в фас, профиль, спереди, сбоку, сзади, крупным, средним, мелким планом, лежа, стоя, в душе, в бассейне и с пафосным хлебалом для звездолета. Впрочем, что я, там у него везде и для всех пафосное хлебало.

Куриленко, увы, откровенно проигрывает — как внешне (что, впрочем, весьма субъективно), так и актерски — Райсборо. Даже непонятно, как можно предпочитать такую мороженую треску. Неубедительно. В итоге сидишь и считаешь, в каком количестве кадров Куриленко внезапно оказывается ростом ниже Круза.

Во всем фильме прекрасное — это размазанная по небу луна и Морган Фримен, однако этого все-таки мало, чтобы вытянуть картину. Кино корчилось, корчилось, а затем кончилось прямо на глазах у зрителей, истекая розовым сладеньким сиропчиком банального финала.

Поэтому смотреть — любителям жанра и Круза, тем более, что позитивных отзывов на фильм куда больше, чем негативных.
nike_vik: (Default)
Посмотрела «Крепкий сон».

История поиска смысла жизни для одного не очень психически здорового человека. Что-то вроде этого.

Картина весьма затянута, особенно в начале. На мой взгляд, особого смысла это долгое раскачивание не несет. Но с середины действие идет живее и завершается вполне себе достойным финалом.

Показалось, что за всей этой мерзостью поведения самого героя не видно. Есть пара попыток раскрыть характер через оборванные сюжетные линии (вроде бесед с матерью), но они показались не слишком успешными и куцыми.

В общем, все, как обычно, эти люди ходят рядом с тобой, живут в соседних квартирах и "в тихом омуте"...

Но вообще-то я не рецензию писать собиралась, скорее письменное напоминание себе: никогда больше не брать в руки книг и не смотреть фильмов, в которых ключевая линия — это медленное садистское смакование беззащитности одного человека перед другим. Совершенно спокойно могу смотреть на всякие там «Пилы» или дурацкие «У холмов есть глаза» или там «Нечто». Но вот от этой темы у меня моментально начинается мигрень и возвращаются ночные кошмары. Как-то уже говорила, что одна из самых отвратительных книг среди прочитанных — это «Коллекционер» Фаулза. Да и «Волхва» туда же. Отвращение, отвращение и ничего, кроме отвращения. И ужасающее, зубодробительное чувство беспомощности.

А еще после ночных кошмаров с утра приперлись два бельгийских хмыря, переустанавливающие счетчики (или черт его знает, что там такое — типа градусника на батарее). Посмотрели на меня, на батарею у окна — и предложили мне самостоятельно передвинуть диван. Два хмыря, суммарно на четыре головы меня выше и на две косых сажени пошире. Потом подумали и тихо подвинули сами. Уж не знаю, что их убедило — то ли тяжелая сковородка у меня в руке, то ли овцы на розовых штанах, то ли голова, причесанная подушкой.
nike_vik: (Default)
Французы - ленивые поросята! Достать хоть один фильм с нормальными субтитрами - задача не для слабонервных. Можно найти на фарси, на каком-нибудь там древнекитайском или синегальском, не знаю. Но французские субтитры людям зачем? Пусть, типа, учат.

В связи с тем, что с субтитрами находится что-то неожиданное, посмотрела "Кафе де Флор", не прочитав перед просмотром рецензии. Надо было, конечно, ознакомиться. Без предупреждения такие фильмы смотреть не стоит.

Он однозначно не оставляет равнодушным, хотя рекомендовать к просмотру я бы его не стала.

Попытка ответить на вопрос что есть любовь, что есть и где есть в этой любви ты и твоя половина.

Хочется разделить два момента. Душу фильма — игру актеров, эмоции, чувства, — и собственно сюжет, канву.

Музыка, чувства, эмоции, съемки (пусть и рваные, сложно воспринимаемые в самом начале) - это все на высоте. Каждый взгляд, поворот головы вызывает бурю эмоций и каждому герою сопереживаешь, потому что в этой картине всякому тяжело по-своему. Даже несмотря на то, что сравнивать человеческую трагедию матери и, к примеру, переживания новоиспеченной подружки главного героя, странно.

Собственно история, сюжет — на любителя, на мой взгляд. История героини Паради и ее сына — безусловно самая сильная линия картины.
Но развязка и финал — показались пафосными и картинными, как если бы через весь фильм вместе с героями шли по канату, нервы натянуты до предела, а под конец плюхнулись на удобный плюшевый диванчик перед телевизором и попкорном закусили. Впрочем, с другой стороны, в жизни так обычно и бывает: великая трагедия соседствует с мелкими драмками и печальками, а еще где-то рядом свадебный торт и бассейн.

Пробрало до костей.
nike_vik: (Default)
Меня прорвало фильмами. Больше не буду.

"Облачный атлас"

Фильм-лоскутное одеяло, о том, что все друг на друга влияют сквозь время и пространство. Один солонку передаст - другой через сто лет соляной бунт устроит, и прочая. Длинный, около трех часов идет (хотя на фоне популярных эпопей это уже, вроде как, не так уж и долго теперь).

Из положительного: фильм добрый, трагедии в нем светлые, либо быстро разрешающиеся в светлое, можно после просмотра долго рассуждать, обсуждать и восстанавливать оборванные сценаристом или режиссером нити.

Из плохого. Грима, событий и пафоса много - актеров слишком мало для всего этого изобилия. Они несколько теряются во всей этой мишуре, несмотря на свой безусловный талант.

Из забавного: это фильм-сказка, по сути, и к нему нельзя подходить с научно-популярными мерками, иначе можно закопаться в великом количестве ляпов и прочих скалолазов, которые бегают по горным хребтам в тапочках, ни разу не споткнувшись.

Очень достойная лента, мне кажется.
nike_vik: (Default)
Прямо накануне Нового года моя голова решила, что я достаточно расслаблялась, и устроила мне затяжную мигрень на три дня. Обезболивающее помню хорошо, все остальное — не очень.

31-го смотрела «Иронию судьбы». И еще немножко зацепила «Москву», которая слезам не верит». После этого полезла в ЖЖ и обнаружила, что один из самых модных трендов — это ругать эти самые ленты, плюс еще, наверное, «Служебный роман» до кучи. Вот только ленивый в них не плюнул, честное слово. На все вкусы плевки, и философские, и с психотерапевтическим уклоном, и просто так. Мужики-то там козлы, и бабы там дуры абсолютные, и вообще все вокруг глупые, неадекватные, инфантильные.

Но сразу светило вспоминается, Гоголь. «Ревизор»: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь!». Все эти истории отчасти потому такую бешеную популярность имеют, что они повторялись и повторяются повсеместно, не где-нибудь там на дачах олигархов, а на соседней лестничной клетке или, для продвинутых юзверей, в уютненьких жежешечках и социальных сетях. Натурально: читаешь пост про «фу-фу, какая Катерина дура и Гога у нее противный алкаш», а потом рядом видишь другой пост той же барышни «ах, мой менеджер третьего разряда обиделся и два дня по барам пропадает, кудыть бежать, где искать». Или «на корпоративе с Петькой веселились, а он теперь нос воротит, и как бы его «жуткими розочками» приманить». А так-то непохоже, конечно, что вы, что вы.

У судьбы с иронией все очень хорошо.
Но я вообще-то «Любовь и голуби» люблю.
nike_vik: (Default)
Посмотрела фильм "Extracted" (на русском то как "Извлечение", то как "Извлеченный").

Главный герой экспериментирует с воспоминаниями и повторным их просмотром, в результате чего застревает в чужой голове. По сюжету немного похоже на фильм "Клетка" с Лопес, но куда приземленнее по воплощению - без безумного количества фантастических лабиринтов в чужих головах.

Иногда закрученность при отсутствии активного действия дает свои результаты. Но не в этом случае, на мой взгляд. Действия уж слишком мало, куда больше повторов, рассуждений, философии и смеси воспоминаний различных людей. Акцент сделан на человеческой психологии при практически полном отсутствии каких-либо спецэффектов.

В принципе внимание зрителя - мое, по крайней мере - держало, и актеры играют очень достойно, хотя, конечно, это кино под пиво с попкорном совершенно не пойдет. Слабость в том, что идея не нова и так как подобных мозгокопательных лент выходило уже немало, то на их фоне "Извлеченный" смотрится несколько бледновато.
nike_vik: (Default)
Я живу в глухой деревне, куда все кинопремьеры приходят в среднем на месяц позже, что периодически очень сильно печалит. С горя даже пошла на нового Бонда, хотя я совершенно не фанат.

Поразительно, насколько асексуален главный герой. В смысле, актер. Абсолютно незапоминающаяся бревноподобная личность — для меня. Этакий Буратино, только без буратинской харизмы. Причем, есть ведь актеры, которые не нравятся, но они хотя бы какие-то эмоции вызывают. Вроде Снейпа в «Гарри Поттере». А здесь, прямо все — от коротких ножонок и до оттопыренных ушей и головы тыковкой — все какое-то дурацкое. Кажется мне, что либо сам актер, либо плохой сценарист, либо оба два — слишком серьезно к себе относятся. Без чувства юмора.

За весь фильм единственный прекрасный кадр — когда камера медленно поднимается, показывая поместье Skyfall: серый туман, холмы, олень и старый-старый дом. И ни одного человека.

Воистину, Шон Коннери так высоко задрал планку в первых сериях, что остальным надо сначала нарастить обаяние, харизму и чувство самоиронии, - и только потом пытаться вылезти под софиты.

А еще я сегодня умудрилась пропустить свой урок французского, потому что не подумала про перевод часов. Стыдно и дискомфортно неимоверно, - поэтому и болтаю про противного Бонда, чтобы избавиться от неприятных ощущений. Терпи, Бонд, не-помню-как-там-тебя-актер. Судьба у тебя такая.
nike_vik: (Default)
Вообще-то, я раскатала губу на "Петлю времени", которая в прокате с 27 сентября. Но я не сделала поправку на тот факт, что теперь живу черт знает где, и в этом черт знает где прокат начинается только с 31 октября! Какая адская свинская несправедливость! Пришлось идти на абы что.

"Красные огни"

Во время просмотра все время вспоминался старый анекдот про мужика, спрятавшегося в колодец, над которым зависли бандиты:
- Эй, есть тут кто?
Мужик эхом отвечает:
- Есть тут кто? Есть тут кто?
- А может нет никого?
- Нет никого, нет никого.
- Может гранату бросить?
- Так ведь нет никого!

В общем, классическая история о том, "есть ли что-то там, за гранью". С постоянным эхом на протяжении всей ленты, которое - эхо - в финале верещит, бешено вращая глазами "так ведь нет никого!".

За создание атмосферы можно поставить большой и жирный плюс: фильм затягивает.
За Уивер и Мерфи: еще один плюс.
За недоделки и ляпы: большой жирный минус. Не очень понятно, то ли это ляпы плохого сценария, то ли режиссер, увлекшись атмосферностью, перестал зацикливаться на разного рода "мелочах". Причем, я фильмы смотрю "с открытым сердцем" и ляпы не ищу, но тут они прямо глаза режут.
За де Ниро (при всем уважении): жирнющий минусище. С тем же успехом можно было восковую копию потаскать возле камеры.

Чуть-чуть финал не доделали. Для полного счастья надо, чтобы в конце местный Нео задрал ручонку вверх, присел - и взлетел прямо к солнцу. Чтобы как в "Матрице".

И при всем вышесказанном - посмотреть на один раз можно, именно из-за чего-то неуловимого.
nike_vik: (Default)
Я сегодня сходила на "Вспомнить все". В новой вариации, разумеется. С Колином Фареллом. Не могу сказать, что мне не понравилось совсем. Нет, вполне симпатично, красивые спецэффекты, есть, на что посмотреть. Но фильм абсолютно неживой. Вот от слова "совсем". Он техничный, он динамичный, но нет в нем человеческих существ, вызывающих добрые эмоции и чувство сопереживания, - сплошные роботы. Или, может быть, актеры плохие? Или режиссер испортился? Не могу точно сказать.

Все сцены, которые "привязали" зрителя к героям первой версии, здесь либо отсутствуют, либо очень смазаны. Ну нельзя так. Если вы - создатели фильма - хотите обойтись без прямого копирования, так придумайте что-то свое. Замените, чтобы не сравнивали так открыто. Иначе получится, как сейчас: совершенно чудесная сцена с "фальшивой головой", которую заело в самый неподходящий момент, превращена в какой-то очень проходной унылый водевиль. Не запоминающийся абсолютно и, возможно, даже ненужный.

Здесь вы не найдете ни сцены с задыхающимися героями, у которых глаза болтаются на ниточках, ни феерической сцены с вытаскиванием из носа круглой хрени с передатчиком, и сцену, когда Шварц видит самого себя, довольного двойного агента, раскуривающего сигару. Много чего не найдете - и, что самое обидное, того прекрасного, с ручками "опен ер маааааайнд", тоже больше нет. Разве что тетка с тремя сиськами по-прежнему вечна. Тоже мне, понимаешь, истинные ценности.

Зато здесь можно увидеть тетеньку, заменяющую Стоун, но старательно косящую под третьего или четвертого Терминатора (не помню, какая там это часть была по счету), толпы андроидов, при виде которых сразу хотелось встать, приложить руку к сердцу и запеть гимн из "Звездных войн", ну и, конечно, Колина Фаррела, который является достойным заменителем на экранах светлого образа Николаса Кейджа. Эти брови и унылый хлебальничек узнаются под любой маской и скафандром.

Получился вполне себе удобоваримый боевичок, со сплющенным и размазанным сценарием и некоторыми попытками одновременно уйти от старой версии и вызвать у ностальгирующих слезы умиления.

Ах, Арни, я ваша навеки!
nike_vik: (Default)
Пожалуй, я нашла шедевр, на который ориентировался режиссер при создании увлекательного шедевра «Прометей».

Даже не знаю, что более прекрасно в фильме «Затихающие крики»:
  • то ли декорации, старательно нарисованные в Пейнте,
  • то ли студийная гроза фотовспышками и несколько литературных негров, стучащих по пустым кастрюлям деревянными ложками для создания атмосферы,
  • то ли поистине гениальная игра главных героев, учившихся «по Станиславскому».
Вольный пересказ сюжета )
nike_vik: (Default)
Возлежа на кровати, чуть менее, чем полностью залитой водой, я проклинаю одновременно дурацкие опрокидывающиеся стаканы и пробирающий до дрожи фильм "Служебный роман. Наше время". Не спрашивайте, зачем я вообще начала смотреть это шедевральное произведение. Я фиксировалась на растяжке, читать не хотелось, а в голову навскидку не пришло никаких "легких" фильмов, кроме этого.

Если сыграть в игру о допущениях, то фильм мог бы "сыграть" в том случае, если бы:
- сценаристы писали свой текст, а не копировали полностью старый;
- музыку писали самостоятельно, а не гальванизировали бы 1977 год в надежде на ностальгирующих истеричек с платочками;
- помалкивали бы про римейк и преподносили фильм, как самостоятельный.

Ну и с учетом великих актерских талантов участвующих лиц - сняли бы комедию из отдельных сценок, предварительно заклеив рот Заворотнюк и надежно стреножив ее где-нибудь в подвале киностудии.

Черт, и мне еще и спать теперь со всем этим: мокрым пятнищем под задницей и отвратным пятнищем "Нашего времени" в голове.
nike_vik: (Default)
Прекрасны спецэффекты, очень красивое начало, имеет смысл смотреть исключительно в 3-D, при этом не сильно задумываться и заморачиваться. Да, и не проводить параллелей с "Чужими".

На мой взгляд, все было принесено в жертву красоте, спецэффектам и донельзя пафосному музыкальному сопровождению, - в том числе, сценарий, актерская игра и прочие незначительные дополнения. Но жертва приносится определенно очень красиво.

Здесь нет логики повествования, зато налицо куча оборванных логических цепочек, которые не может восстановить или объяснить режиссер (или сценарист). Очень много вопросов - и большая часть этих вопросов совсем не та, что должна была бы возникать в голове у зрителя. Из разряда "что за хрень?!", "почему люди нарушают даже банальную технику безопасности, не говоря уже о более строгих правилах".

Фильм также донельзя физиологичен: есть при просмотре не рекомендую, хотя мой желудок тренирован и "Техасскими резнями бензопилой", и всеми частями "Пилы". Не уверена, что везде это было оправдано, скорее, опять же, расчет на эмоции и 3-D эффект.

Допускаю, кстати, что скоро мы увидим продолжение - историю путешествий героини по свету в поисках утраченного, а также в поисках ответов на вопросы "кто мы есть", и все такое. Может быть, уже и с желанием отомстить за все человечество разом.

И несмотря на красивую Шарлиз - скучаешь по ходу дела по Сигурни Уивер. И вообще. Я очень люблю всю серию "Чужих" - пожалуй, кроме последней части, где появляется Вайнона Райдер. Этот фильм с "Чужими" не имеет практически никакого сходства.
nike_vik: (Default)
В последнее время я пересмотрела массу всяких разностей из разряда мистика/ужасы - все, что вышло за последние пару лет, и что я не успела посмотреть раньше. Из всего этого барахла единственный фильм, который произвел хорошее впечатление.

"Вход в никуда"

Объявленный жанр: "детектив, триллер, ужасы". Я бы не стала относить этот фильм к жанру "ужасы", как, впрочем, и к "детективу", который подразумевает расследование дела специалистом. Мистический триллер - скорее, так.

Хороший пример того, что можно снять фильм с мистически-фантастической подоплекой без каких-либо особенных спецэффектов, и при этом его будет очень интересно смотреть. В некоем абстрактном таинственном лесу появляются несколько героев, они не могут выйти из этого леса и пытаются разобраться в том, что произошло и почему они там оказались.

Приятно, что развязка не предсказывается с самого начала, что есть напряжение, но нет попыткой нелепо запугать/напугать зрителя всякими внезапно вылетающими птичками и прочей ересью в жанре среднестатического ужастика.

Очень приятный и относительно даже позитивный фильм, герои не вызывают отвращения, однозначно злых и однозначно добрых нет. Рекомендован для просмотра как чувствительным взрослым, так и впечатлительным подросткам, лучше небольшой компанией. Я ужасно устала от безнадежных фильмов, непрерывного апокалипсиса и антиутопий.

Profile

nike_vik: (Default)
nike_vik

July 2017

S M T W T F S
      1
234 5 678
9101112131415
161718 19202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 10:38 am
Powered by Dreamwidth Studios