...все в себе...

Это я последний/новый сезон Декстера досмотрела.

Кстати, обидно, что я-таки наткнулась на спойлер до того, как досмотрела, что порядком подпортило мне впечатление. Спойлерюгам отдельный котел в киноаду приготовлен, надеюсь.

В общем: запретить всем немедленно! Всем авторам запретить издеваться над героями! Уж сколько их упало в эту бездну - «и не щащитаешь!». Практически все в бывшем СССР смотрели «Кортик» и «Бронзовую птицу». И значительно меньшее количество людей видело «Последнее лето детства», трехсерийный фильм, являющийся продолжением первых двух картин, но с другими актерами. Его снимал и другой режиссер, потому что тот, кто снял две первых части, скончался.

Как пишут интернеты, Анатолий Рыбаков, автор книги, страшно взбесился, посмотрев киноленту (до премьеры). Основная претензия - кроме общей стилистики - состояла в том, что режиссер поменял суть героев. То, за что мы любим первые две части. Того Мишу, того Генку. Превратил их черт знает во что. В итоге были пересъемки и, например, большую часть реплик «нового Генки» отдали другому герою, противному, чтобы не портить образ.

Но у этой трилогии был автор, который как раз попытался защитить свое детище.

А как быть, если автор крышей едет от собственной популярности и защиты искать негде?
Даже примеров больше приводить не хочу, потому что у каждой "многологии" есть свои фанаты, которые жестоко обижены авторами/создателями.

Финал Декстера, по-моему, закономерен, он грустен, но без бесячества по этому поводу можно обойтись. Но сценарий! Но дыры в нем! Но отсутствие логики! Я уже молчу о совершенно противненьком пацане - что, впрочем, вкусовщина. Я обожала Декстера во всех сезонах, даже когда пошли ляпы и явные попытки угодить зрителю. Меня обидел финал, «но уж как есть». Так надо было на том и завершить. К чему очередная гальванизация трупа с плохо написанным сценарием? Чтобы все посмотрели на постаревшего Декстера, провисшие и оборванные нитки, отовсюду торчащие, и начали ненавидеть главгероя?

Эх, прямо как с сериалом "Твин Пикс": и не посмотреть невозможно, и смотреть невозможно.

Решила было, что ничего не буду писать про третий сезон Твин Пикс. Но после двух часов в кресле стоматолога, вымотанная свистопляской аттракционов под окнами, хочу сцедить немножко яда.

Я закончила смотреть и целый вечер тупила в разные ресурсы, где обсуждались версии.

Хомяки Линча - самые упоротые хомяки в мире. Мне кажется, что ими движет одна из довольно сильных человеческих эмоций «что будет говорить княгиня Марья Алексевна», то есть, страшно не хочется показаться дураками в глазах пищевой цепочки, во главе которой стоит линчетролль. Готовы придумать все, что угодно, изобрести миллион теорий, которые бы объяснили донельзя затянутую ахинею, происходящую на экране. Особенно веселит радостное двоемыслие: что у других авторов - сценарные и киноляпы, над которыми можно муахахаха, то у Линча - бесспорная гениальность и надо просто додуматься.

Вообще я обычно перестаю читать или смотреть эпопеи (будь то сериал, или цикл книг), автор которых внезапно решает, что правила созданного им мира ничего не стоят и их можно спокойно перетряхивать в угоду своей протухшей или, напротив, чрезмерно живой фантазии. Прямо бесят такие повороты. Из того же разряда: когда герой на пустом месте и без видимых причин начинает вести себя нелогично и/или по-идиотски, совершать поступки, которые кардинально расходятся с самой сутью этого самого героя.

Известно, что рука Линча касалась первого сезона, второй пошел вразнос без его участия. Ну, допустим. Готова вычеркнуть второй сезон. Но этот третий, по-моему явное издевательство над началом, над всей выдуманной вселенной Твин-Пикса и ее атмосферой. Реально нужно быть прямо очень вовлеченным фанатом Линча, чтобы с удовольствием смотреть последний сезон от начала до конца. Затянуто, упорото, с эффектами родом из 90-х, с немолодыми героями, которые впадают в сценический маразм прямо на экране.

Бзсхдн.

Ужасно взгрустнулось: 50 оттенков осени этого лета не устроили совсем, сосед все еще играет на трубе, да и вообще. И тогда я решила посмотреть "Зимнюю вишню". Никогда этот гимн дамской глупости не видела, зато много раз наталкивалась на женские обсуждения: те, кто… хм, понаивнее, - говорят о великой любви, воспетой в этой картине, те, кто поциничнее, сразу набрасывают феминизм на вентилятор.

Сюжет там - для тех, кто не смотрел, - дама любит женатого, а женатый любит динамо. В общем, это вся история. Но с нюансами. По сюжету, героиня у друзей встречает немолодого хмыря, живущего с мамой. Хмырь на следующий же день предлагает "а давайте жить вместе". Героиня гордо отказывается, но потом, после очередного динамо, соглашается. Хмырь приходит с чемоданчиком и в шляпке, а в коридоре достает из чемоданчика трогательный прозрачный пакетик с тапочками. Потом они чего-то там едят, пьют и он мнется на раскладушке. Дальше стало совсем кисло и я смотреть закончила.

Зато вспомнилось. Я когда-то рассказывала про вьюношу и блох. Так вот, тогда только кусочек блохной темы затронула, а на самом деле там все было куда серьезнее и внушительнее. Повторюсь, была юная и в рюшечках, некоторое время провела на сайтах знакомств. Однажды познакомилась с каким-то там Васей и пригласила его к себе домой. Да, я тогда боялась больше Фредди Крюгера, чем маньяков и насильников, что, в общем, много говорит о моих тогдашних умственных способностях.

И вот он пришел такой неловкий, с потрепанным рюкзачком. В коридоре долго теребил шнурки тертых ботинок, потом как-то бочком вытянул из рюкзака тапочки и быстро в них запрыгнул. Тапочки эти, впрочем, едва ли были чище ботинок, да и по возрасту не уступали. Потом этот особь со своими тапочками долго сидел на моем диване, до темноты, а я с ним говорила про классику, играла что-то на пианино и, кажется, мы обсуждали Достоевского. А когда я начала терять терпение и намекнула, что ему еще на трамвай успеть надо, то он сказал прямо как в этом дурацком фильме. Давайте, мол, мадам, жить вместе. Кажется, даже на колено с дивана съехал, но потом еще больше смутился и обратно заполз, шурша джинсами, которые последний раз стирали примерно никогда. Не-не, тут без разврата и оргий, он собирался на раскладушечку, а еще мне компьютер собрать. И мало ли, будем гостей созывать, кормить их вкусно, и все такое.

Таких больших глаз у меня в жизни никогда не было, кое-как уломала его поехать домой поспать, и рюкзак, тапочки и особь покинули мой дом навсегда. Зато осталась славная память в виде блох в диване, которых я обнаружила наутро. В этот момент точно можно было аниме с меня рисовать. Глаза - пасть - а где-то между ними от обалдения потерялся нос. Три дня заливала все вещи дихлофосом и спала на коврике в другой комнате.

Почувствуй себя ЗимнейВишней!

Посмотрела последний мультфильм Миядзаки "Ветер крепчает".

В основе - история японского авиаконструктора, который посвятил всю жизнь созданию идеального самолета - истребителя, который использовался во время Второй мировой войны. Человек, посвятивший всю жизнь самолетам, не смог впустить в эту жизнь больше никого, потому что не хватало ни времени, ни сердца. Трагедия для тех, кто его любил, трагедия, возможно, и для него самого, потому что даже его самолеты - и те улетают в войну, а не светлое будущее зеленых полей и белых облаков, которое снилось конструктору на протяжении всей жизни.

Это очень печальная лирическая история, которая разворачивается в Японии в предвоенные годы, годы кризиса, землетрясений, бедности, отсталости в техническом плане (хотя сейчас в это вообще трудно поверить). Одна из центральных линий - история любви конструктора и молодой девушки, умирающей от туберкулеза, посвятившей герою те дни, когда она чувствовала себя живой.

В мультфильме очень много места занимают сказочные сны и фантазии героя о диковинных фантазийных самолетах, никак не связанных с войной и военным временем. Но несмотря на это: перед нами больше реальность, чем сказочные истории про "Унесенных призраками". Больше фильм, чем мультфильм. И вообще, это ни разу не детская сказка, снятая - несмотря на всю мечтательность и легкость, про смерть, финал, завершение всего. У человека есть только десять лет на то, чтобы что-то совершить… очень оптимистично, ничего не скажешь.

Совсем не для беглого просмотра в промежутке между подметанием пола и ужином. Нужно смотреть вдумчиво, в тишине, наслаждаясь превосходной рисовкой.
Но я ждала удивительную сказку и поэтому почувствовала себя немножко обманутой.

Похоже, у меня проблемы с письменной коммуникацией. В том, что я пишу, люди читают что-то совершенно другое и это приобретает катастрофические масштабы в духе «то ли лыжи не едут...».

Поэтому пусть будет простой, как грабли, пост.
Я сходила на «Игру Эндера» и пребываю в щенячьем восторге.
Не надо мне отвечать про этот фильм плохое, пожалуйста.

Когда-то давно я прочитала трилогию Орсона Скотта Карда (сейчас внезапно открыла, что там еще минимум пять книг в серии, которые срочно хочу прочитать). Потом перечитала. Потом еще раз перечитала, и еще. «Игру Эндера» знаю наизусть. Не могу сказать, почему меня так зацепила эта, в общем, не самая удивительная и сложная история, и почему вообще хотелось перечитывать. Я очень мало книг беру в руки второй раз, потому что придерживаюсь мысли, что жизнь слишком коротка, чтобы все время ездить в одно и то же место отдыхать, и чтобы читать по десятому кругу одни и те же буквы.

В фильме с изначальным текстом обошлись достаточно бережно. Только вот книжка — она с надрывом, а фильм — почти совсем без оного. Вернее, что-то мелькает иногда, но режиссер за кадром кричит «погнали быстрее, без соплей, иначе не влезем в отведенные временные рамки». Меньше чувств — больше живого действия. А Кард писал, главным образом, об эмоциях и ощущениях, о чувствах, взрослении, понимании. Линии взаимоотношений с сестрой и братом, «взаимоотношениях» с Игрой воображения — они почти стерты в фильме. Тонкости в фильме нет, если можно так сказать: плотный канат, основа — от начала до конца, но почти без нюансов.

Еще жаль, что тренировочного процесса показали мало, потому что о нем тоже было написано пространно и интересно, о том, как готовили Эндера и почему в финале он стал именно таким. Нам показывают короткую историю подростка, а не историю ребенка шести лет, который выигрывает войну в свои уже 14 (не помню точно).

Но в целом, если рассматривать фильм, как яркую и интересную картинку, достаточно близко передающую суть книги — он очень хорош. И видеоряд близок к тому, что я себе представляла, когда читала книгу.

Кстати, в фильме книжный финал кастрировали. Но я не думаю, что это пошло во вред фильму, скорее, наоборот: завершили на высокой положительной ноте, дающей надежду на будущее спасение. К тому же, всегда есть возможность снять продолжение, в которое отрезанный кусок истории лег бы очень хорошо.

Мельком бросила взгляд на перечень истерически негативных рецензий. Книга — это книга. Фильм — это фильм. И пора бы научиться разделять эти вещи и не требовать идеального сходства (причем еще и соответствия некой идеальной картинке, которая находится исключительно в голове рецензента).

Хотя взрослым, серьезным людям, смотрящим черно-белое кино, категорически не рекомендую.

Во первых строках имеет смысл сообщить, что я на дух не выношу Круза и фильмы, в которых он снимается, разом теряют для меня половину своей привлекательности.

В общем и целом: не пошло. Лично для меня — фильм ужасно нудный, затянутый, с упором на человеческие метания, страдания и воспоминания, но отнюдь не на действие, что в данном случае в конкретном жанре — как-то не очень.

Свежих идей не наблюдается, сплошные перепевы того, что уже где-то когда-то с кем-то было. Даже второстепенные герои — и те все время кого-нибудь напоминают. При этом «все уже украдено», то есть, все уже было сделано лучше. Атмосфера и природа — в «Аватаре», пафосные победы — в «Крепком орешке», гонки на выживание — в «Звездных войнах».

Сняли кино для тех, кто любит Тома Круза в фас, профиль, спереди, сбоку, сзади, крупным, средним, мелким планом, лежа, стоя, в душе, в бассейне и с пафосным хлебалом для звездолета. Впрочем, что я, там у него везде и для всех пафосное хлебало.

Куриленко, увы, откровенно проигрывает — как внешне (что, впрочем, весьма субъективно), так и актерски — Райсборо. Даже непонятно, как можно предпочитать такую мороженую треску. Неубедительно. В итоге сидишь и считаешь, в каком количестве кадров Куриленко внезапно оказывается ростом ниже Круза.

Во всем фильме прекрасное — это размазанная по небу луна и Морган Фримен, однако этого все-таки мало, чтобы вытянуть картину. Кино корчилось, корчилось, а затем кончилось прямо на глазах у зрителей, истекая розовым сладеньким сиропчиком банального финала.

Поэтому смотреть — любителям жанра и Круза, тем более, что позитивных отзывов на фильм куда больше, чем негативных.

Французы - ленивые поросята! Достать хоть один фильм с нормальными субтитрами - задача не для слабонервных. Можно найти на фарси, на каком-нибудь там древнекитайском или синегальском, не знаю. Но французские субтитры людям зачем? Пусть, типа, учат.

В связи с тем, что с субтитрами находится что-то неожиданное, посмотрела "Кафе де Флор", не прочитав перед просмотром рецензии. Надо было, конечно, ознакомиться. Без предупреждения такие фильмы смотреть не стоит.

Он однозначно не оставляет равнодушным, хотя рекомендовать к просмотру я бы его не стала.

Попытка ответить на вопрос что есть любовь, что есть и где есть в этой любви ты и твоя половина.

Хочется разделить два момента. Душу фильма — игру актеров, эмоции, чувства, — и собственно сюжет, канву.

Музыка, чувства, эмоции, съемки (пусть и рваные, сложно воспринимаемые в самом начале) - это все на высоте. Каждый взгляд, поворот головы вызывает бурю эмоций и каждому герою сопереживаешь, потому что в этой картине всякому тяжело по-своему. Даже несмотря на то, что сравнивать человеческую трагедию матери и, к примеру, переживания новоиспеченной подружки главного героя, странно.

Собственно история, сюжет — на любителя, на мой взгляд. История героини Паради и ее сына — безусловно самая сильная линия картины.
Но развязка и финал — показались пафосными и картинными, как если бы через весь фильм вместе с героями шли по канату, нервы натянуты до предела, а под конец плюхнулись на удобный плюшевый диванчик перед телевизором и попкорном закусили. Впрочем, с другой стороны, в жизни так обычно и бывает: великая трагедия соседствует с мелкими драмками и печальками, а еще где-то рядом свадебный торт и бассейн.

Пробрало до костей.

Прямо накануне Нового года моя голова решила, что я достаточно расслаблялась, и устроила мне затяжную мигрень на три дня. Обезболивающее помню хорошо, все остальное — не очень.

31-го смотрела «Иронию судьбы». И еще немножко зацепила «Москву», которая слезам не верит». После этого полезла в ЖЖ и обнаружила, что один из самых модных трендов — это ругать эти самые ленты, плюс еще, наверное, «Служебный роман» до кучи. Вот только ленивый в них не плюнул, честное слово. На все вкусы плевки, и философские, и с психотерапевтическим уклоном, и просто так. Мужики-то там козлы, и бабы там дуры абсолютные, и вообще все вокруг глупые, неадекватные, инфантильные.

Но сразу светило вспоминается, Гоголь. «Ревизор»: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь!». Все эти истории отчасти потому такую бешеную популярность имеют, что они повторялись и повторяются повсеместно, не где-нибудь там на дачах олигархов, а на соседней лестничной клетке или, для продвинутых юзверей, в уютненьких жежешечках и социальных сетях. Натурально: читаешь пост про «фу-фу, какая Катерина дура и Гога у нее противный алкаш», а потом рядом видишь другой пост той же барышни «ах, мой менеджер третьего разряда обиделся и два дня по барам пропадает, кудыть бежать, где искать». Или «на корпоративе с Петькой веселились, а он теперь нос воротит, и как бы его «жуткими розочками» приманить». А так-то непохоже, конечно, что вы, что вы.

У судьбы с иронией все очень хорошо.
Но я вообще-то «Любовь и голуби» люблю.

Я живу в глухой деревне, куда все кинопремьеры приходят в среднем на месяц позже, что периодически очень сильно печалит. С горя даже пошла на нового Бонда, хотя я совершенно не фанат.

Поразительно, насколько асексуален главный герой. В смысле, актер. Абсолютно незапоминающаяся бревноподобная личность — для меня. Этакий Буратино, только без буратинской харизмы. Причем, есть ведь актеры, которые не нравятся, но они хотя бы какие-то эмоции вызывают. Вроде Снейпа в «Гарри Поттере». А здесь, прямо все — от коротких ножонок и до оттопыренных ушей и головы тыковкой — все какое-то дурацкое. Кажется мне, что либо сам актер, либо плохой сценарист, либо оба два — слишком серьезно к себе относятся. Без чувства юмора.

За весь фильм единственный прекрасный кадр — когда камера медленно поднимается, показывая поместье Skyfall: серый туман, холмы, олень и старый-старый дом. И ни одного человека.

Воистину, Шон Коннери так высоко задрал планку в первых сериях, что остальным надо сначала нарастить обаяние, харизму и чувство самоиронии, - и только потом пытаться вылезти под софиты.

А еще я сегодня умудрилась пропустить свой урок французского, потому что не подумала про перевод часов. Стыдно и дискомфортно неимоверно, - поэтому и болтаю про противного Бонда, чтобы избавиться от неприятных ощущений. Терпи, Бонд, не-помню-как-там-тебя-актер. Судьба у тебя такая.

Я сегодня сходила на "Вспомнить все". В новой вариации, разумеется. С Колином Фареллом. Не могу сказать, что мне не понравилось совсем. Нет, вполне симпатично, красивые спецэффекты, есть, на что посмотреть. Но фильм абсолютно неживой. Вот от слова "совсем". Он техничный, он динамичный, но нет в нем человеческих существ, вызывающих добрые эмоции и чувство сопереживания, - сплошные роботы. Или, может быть, актеры плохие? Или режиссер испортился? Не могу точно сказать.

Все сцены, которые "привязали" зрителя к героям первой версии, здесь либо отсутствуют, либо очень смазаны. Ну нельзя так. Если вы - создатели фильма - хотите обойтись без прямого копирования, так придумайте что-то свое. Замените, чтобы не сравнивали так открыто. Иначе получится, как сейчас: совершенно чудесная сцена с "фальшивой головой", которую заело в самый неподходящий момент, превращена в какой-то очень проходной унылый водевиль. Не запоминающийся абсолютно и, возможно, даже ненужный.

Здесь вы не найдете ни сцены с задыхающимися героями, у которых глаза болтаются на ниточках, ни феерической сцены с вытаскиванием из носа круглой хрени с передатчиком, и сцену, когда Шварц видит самого себя, довольного двойного агента, раскуривающего сигару. Много чего не найдете - и, что самое обидное, того прекрасного, с ручками "опен ер маааааайнд", тоже больше нет. Разве что тетка с тремя сиськами по-прежнему вечна. Тоже мне, понимаешь, истинные ценности.

Зато здесь можно увидеть тетеньку, заменяющую Стоун, но старательно косящую под третьего или четвертого Терминатора (не помню, какая там это часть была по счету), толпы андроидов, при виде которых сразу хотелось встать, приложить руку к сердцу и запеть гимн из "Звездных войн", ну и, конечно, Колина Фаррела, который является достойным заменителем на экранах светлого образа Николаса Кейджа. Эти брови и унылый хлебальничек узнаются под любой маской и скафандром.

Получился вполне себе удобоваримый боевичок, со сплющенным и размазанным сценарием и некоторыми попытками одновременно уйти от старой версии и вызвать у ностальгирующих слезы умиления.

Ах, Арни, я ваша навеки!